Tomáš Krystlík
Myšlenka zní přijatelně a dobře, k nalezení je ve zprávě ČTK
www.ceskenoviny.cz/zpravy/respekt-manzele-by-mozna-mohli-sdilet-sve-odvody-na-penzi/1104140.
Vyměřovací základy pro výpočet důchodu by se totiž u manželů sčítaly a
rozdělovaly rovným dílem. Při bližším zkoumání se ukazuje, že partajní odborníci,
kteří se na ní shodli, příliš rozumu nepobrali.
Začněme od důsledků. V příspěvkovém systému, který v ČR
dosud nefunguje, oba manželé nakonec stejně utrácejí své rozdílně vysoké
starobní důchody dohromady. K čemu tedy ono rozdělování rovným dílem? V
příspěvkovém systému například Německa se při rozvodu za dobu manželství příspěvky
obou manželů do důchodového zabezpečení sečtou a podělí se dvěma. Znevýhodněnému
manželu, většinou ženě, pak lépe vydělávající polovička odstoupí podle zákona část
svého důchodového pojištění, aby za dobu trvání manželství byli na tom oba důchodově
stejně. To je první věc, která v Česku při rozvodu nefunguje.
V článku navrhovaná alternativní dobrovolnost odstupování
části svých příspěvků do důchodového zabezpečení manželskému partnerovi –
nakonec oba mohou být i bez sezdání – přímo dokládá, že alespoň někdo si je
vědom legislativní nedostatečnosti českého státu v této oblasti. Na základě
dobrovolnosti téměř nikdo z manželských párů tak neučiní. Proč by měli? Většina
manželů si tím na důchodech nepřilepší, pokud budou spolu, takže proč by tak
dělali? Jiná situace nastane, když jeden z manželského páru hodně vydělává,
protože od určité hladiny příjmu se mu výše příjmu započítává do důchodu pouze
zlomkem nebo vůbec ne. Takové dnešní vyměřování českých důchodů neodpovídá
evropským zvyklostem. Bylo by lepší tuto diskriminaci odstranit ve formě stanovení
vyměřovací hranice příjmu, při jejímž překročení se částky nad ní pro důchod nezapočítávají,
ba se ani z nich dotyčnému nad touto hranicí prémie do důchodového zabezpečení
nezvyšují. Což v Česku není.
Návrh je tedy hloupý.
Žádné komentáře:
Okomentovat