Tomáš Krystlík
V post post scriptu
v předcházejícím článku Čechům je vlastní
užití násilí byla řeč o nedomyšlenostech v českém pojišťování vozidel. Nyní
česká blbost zase kvete. Ve zprávě ČTK z 13. 03. 2013, http://www.financninoviny.cz/zpravy/povinne-ruceni-se-pristi-rok-zdrazi-o-stovky-korun/912952
se praví: „Majitelům
aut se od příštího roku zdraží povinné ručení o stovky korun kvůli novele
zákona o pojištění, která zavádí pojišťovnám povinnost odvést z vybraného
povinného ručení tři procenta hasičům. Poslanci, kteří budou novelu příští
týden schvalovat, tvrdí, že pojišťovny důvod zdražovat nemají. Pojišťovny s tím
ale zásadně nesouhlasí. Podle původního návrhu novely z loňského roku měli
peníze z pojišťoven dostávat pouze hasiči. Nynější návrh jim přiděluje 60
procent částky, 15 procent dostanou policisté a zdravotníci a 15 procent má jít
na programy pro zvýšení bezpečnosti silničního provozu. Peníze bude rozdělovat
Fond zábrany, který by měla spravovat Česká kancelář pojistitelů.“ Nyní
malý test inteligence. Zkuste zdůvodnit, proč návrh novely zákona je hloupý.
Máte to? Ne? Tak zde je odpověď. Novela hodlá hradit
paušálně hasičům tzv. vyprošťování po nehodách. Příklad: Vaše auto se ocitne
mimo silnici pod svahem a musí být odtud vyproštěno pomocí jeřábu, navijáku.
Nebo: Po nehodě se musí u vašeho auta odstřihnout střecha pneumatickými nůžkami,
aby se vyprostili cestující. Jenže čeští zákonodárci si přejí, aby to bylo
placeno z povinného ručení odvodem ve výši 3 %, což je zcela nesystematické a
hloupé, protože se to nevztahuje na nehody zaviněné vyprošťovaným vozem, se
kterými povinné ručení nemá vůbec co dělat. A přiživovat z povinného ručení vozidel
policajty, záchrannou službu a prevenci nehod je vůbec postavené na hlavu.
Logicky vyplývá, že když nehodu nezaviním a hasiči musí mé auto
vyprošťovat, hradí to pojišťovna viníka z jeho povinného ručení. Když nehodu
zaviním, zaplatím vyprošťování z vlastní kapsy, pokud nejsem proti tomu extra
pojištěn. Náklady na policii, na záchrannou službu a prevenci nehod jsou
hrazeny z jiných zdrojů, přičemž na posledním se podílejí dobrovolně a rády pojišťovny
ve vlastním zájmu, protože se jim tím snižují náklady nižším počtem nehod a
jejich nižší závažností. Zásah záchranné zdravotní služby je vždy hrazen ze
zdravotního pojištění, v případě cizího zavinění z povinného ručení viníka
nehody. Takový je stav v západní Evropě, srovnejte s předchozím.
V ČR jsem zatím nenarazil na pojištění vyprošťování, což je
ohromně důležité pro cesty mimo Česko. Příklad z konce 80. let: 19letý syn rozvážel v Německu ráno noviny z
tiskárny na stanoviště, zaspal, sjel ze silnice a zabil se nárazem do stromu.
Hasiči vyprošťovali jeho a auto. Neměl pojistku pro vyprošťování, takže jeho
otec zaplatil účet od hasičů na cca 10 000 DM. Každá autopojišťovna na
Západě toto dodatečné pojištění nabízí, většinou společně s leteckým transportem
i zvláštním nemocničním letadlem do vlasti v případě, že místní nemocniční
standard nedosahuje domácího, zaplacení zpětné cesty a přenocování v hotelu pro
spolucestující rodinu, když šofér v cizině nebo alespoň 200 km od domova
onemocní, auto se porouchá, zničí, je ukradeno. Většinou není jen vázáno na vozidlo, nýbrž i na osobu majitele vozidla a platí mezinárodně. Čeští zákonodárci implicitně hodlají zcela protismyslně omezit vyprošťování jen na Česko.
Nevím také o případu, kdy by česká zdravotní pojišťovna
oběti nehody vymáhala na pojišťovně auta, které někým řízeno, nehodu zavinilo,
částku na záchranu a léčení nezaviněně zraněného. Tímto postupem se zdražuje
automaticky i české zdravotní pojištění. Nikdo si to v českém státě
neuvědomuje?
Projde-li tato hloupá novela parlamentem, znamená to, že
výše uvedený pojišťovací balíček nebude v ČR nabízen - ke škodě Čechů. Kdyby se
novela dostala k ústavnímu soudu, byla by s nejvyšší pravděpodobností zrušena.
Žádné komentáře:
Okomentovat