úterý 7. července 2015

Milý čtenářský dopis



Pane,

toto oslovení odpovídá povaze sdělení, které Vám posílám. Již několik let se zájmem čtu Váš pohled na svět zejména na vztahy Němců a Čechů. S některými Vašimi názory jsem souhlasil, ovšem v poslední době chrlíte takové zhovadilosti, že i já se musím tázat zda, jste ještě soudným historikem, za kterého se vydáváte, či snad tropické počasí způsobilo úplné Vaše zpitomnění. Myslím, že zkreslováním historie, tak jak ji prezentujete na svých stránkách, Vás staví do jedné řady s prznitelem českých dějin skřetem Zdeňkem Nejedlým. Mohli byste si spolu podat ruce. Tedy rád bych uvedl alespoň dva příklady nestydatostí, které šíříte. Na  tomaskryslik.blogspot.cz je uvedeno Vaše tvrzení Indicie číslo 2: ….Beneš tím naznačuje, že očekává válku, a to v době, kdy ji nikdo nechce, ani Hitler ne….atd. Vezmete-li si knihu Adolfa Hitlera: Mein Kampf je v kapitole 14 „Orientace nebo východní politika“ uvedeno následující:
Tím děláme my národní socialisté tlustou čáru za zahraniční politickou orientací naší předválečné doby, Začínáme tam, kde se skončilo před šesti staletími. Zastavujeme věčný germánský tlak na jih a na západ Evropy a obracíme své zraky na prostor na východě. S konečnou platností uzavíráme předválečnou koloniální a východní politiku a přecházíme k politice půdy pro budoucnost. Pakliže však dnes v Evropě hovoříme o nové zemi a půdě, musíme v první řadě myslet na Rusko a jeho drobné podmaněné státy. ….atd. ……!kterému (má na mysli Germánii) půdu může zaručit pouze dobře nabroušený meč. Edvard Beneš měl jistě řadu chyb, nicméně mu bylo již v roce 1935 jasné, že Německo dříve či později vyvolá válku.  V závěru knihy (a doporučuji Vám si ji opětovně přečíst, abyste nešířil bludy) je uvedeno toto: Stát, který právě v době rasového znevažování věnuje tolik péče o své nejlepší rasové elementy, se zákonitě jednoho dne musí stát vládcem celého světa.

Přirozeně, že Hitler v roce 1935 nemohl ještě otevřeně hlásat svoje válečné plány, které později realizoval.
Podobně Váš článek plný pitomostí uveřejněný na Parlamentních listech: Jak se Češi sto let chystali vyhnat Němce. O podobných výstřelcích Němců se pro jistotu nezmiňujete. Víte, já mám za sebou 24 roků působení v Ústí nad Labem, ano souhlasím s tím, že ne všechno bylo v pořádku. Můj tchán sklář, jehož rodina již počátkem století žila na severu Čech a který i po dobu války bydlel ve sklářské kolonii, mi hodně vyprávěl o těchto časech. A i po válce kamarádil se slušnými Němci, kteří zůstali ve sklárně, jako byl pan Nachmuller. Rodina moji manželky byla již dost smíšená a německé ženy, které se přivdaly do ní, byly na rozdíl od převážně zdivočelých občanů Aussig an der Elbe občanky československého státu. Nikdy bych si nedovolil tvrdit, že vše s odsunem bylo v pořádku. Ale obdobně jako bylo odsunuto německé obyvatelstvo z jiných částí východní Evropy, stalo se to i v Československu.  

Pokud se domníváte, že jste objektivním historikem, bylo by vhodné připomenout ve Vašich článcích např. řeč Reinharda Heydricha přednesenou sídle říšského protektora, Černinském paláci dne 2. října 1941. Raději Vám připomenu některé myšlenky, z jeho řeči: „ Tento prostor musí být jednou definitivně osídlen Němci. Tento prostor je srdcem říše a nemůže trpět, to ukazuje německý vývoj v historii, aby v tomto prostoru přicházely znovu a znovu rány do srdce říše…..Základní linie však musí být , ač nevyslovena, i při takovém jednání platit: tento prostor se jednou musí stát německým a Čech tady nemá už konec konců co pohledávat.“   

A pokud se domníváte, že by měli být bývalí příslušnici Československého státu odškodněni za majetek, který zde zanechali, bylo by myslím správné, abyste současně vyčíslil nejen nároky těchto bývalých občanů, ale i škody, které vznikly po dobu okupace Československa a to jak na majetku státu, tak i na majetku soukromém. Pokud vím, tak žádné reparace Československo za 6 roků neobdrželo. Ovšem to byste musel být normálně uvažujícím a hodnotícím historikem a ne parodii této profese, za kterého se vydáváte.

Jsem normálním běžným občanem tohoto státu, ale polopravdy, které šíříte, nemohou přispívat k dobrému soužití dvou sousedních národů, to je Čechů a Němců. Je rozhodně potěšitelné, že tak jak jsem poznal řadu německých partnerů, je převážná většina zaměřena na spolupráci do budoucnosti a ne na šíření těchto Vašich tak zvaných objektivních rozborů vzájemných vztahů. Chápu to tak, že pokud byste něco uměl, realizoval byste se v seriozních časopisech, ale vzhledem k tomu, že každý si vydělává na svůj chléb vezdejší, způsobem na jaký má, tak Vy se realizujete tímto ubohým způsobem neobjektivních článků.
                                                                                                          Ing. Theodor Cigánek


theodor.ciganek@centrum.cz

***

K tomu jen krátká poznámka. Devadesát let před projevem Heydricha v Černínském paláci se píše ve zprávě z Prahy ministru vnitra Alexanderu von Bach ve Vídni toto:


„Rok 1848 způsobil, že se z mnoha jinak hodných a rozumných lidí stali blázni… Fixní idea těchto nemocných spočívá v tom, že Češi (jazykově) jsou vlastně opravdovými pány a vlastníky země; Němci naproti tomu pouze přivandrovalci, vetřelci a kolonisté, kteří se musí ve všem přizpůsobit a podrobit původním obyvatelům, tedy pánům v zemi; rovnoprávnost mezi Čechy a Němci nemůže tedy vůbec existovat, neboť Němci nemají vůbec žádná svoje vlastní práva… Jestliže se Němci Čechům nepodrobí, pak se musí vyhnat pryč ze země a pobít, neboť jen Češi sami mohou a smějí vládnout v této zemi.“ [Prinz, Friedrich: Prag und Wien 1848. Probleme der nationalen und sozialen Revolution im Spiegel der Wiener Ministerratsprotokolle. Veröffentlichungen des Collegium Carolinum. 21. Lerche, München 1968; Odsun – Die Vertreibung der Sudetendeutschen. Vyhnání sudetských Němců. Band 1. Dokumentation. Dokumentace. Veröffentlichung des Sudetendeutschen Archivs, München 2000]
]



Žádné komentáře:

Okomentovat