Tomáš Krystlík
V diskusi v mém blogu se objevil i tento názor vztažený k televizní
debatě DVTV http://video.aktualne.cz/dvtv/navrh-na-majetkova-priznani-me-desi-rika-kalousek/r~ec1be868a64711e4aff10025900fea04/:
„…S Kalouskem souhlasím ohledně té retroaktivity – ale
návrh jsem nečetl, tak nevím, zda je to opravdu tak horké, jak to Kalousek
prezentuje. Jeho ostatní dva body jsou populisticky přetažené. V mnoha
civilizovaných zemích je majetkové přiznání povinné. Když někdo přijde k
majetku a nemůže dokázat, že ho získal legálním zdaněným způsobem, tak mu ho
berňák dodatečně zdaní: důkazní břemeno tedy není u berňáku. Karel H.“
Karle H., jste zářným příkladem, proč to Češi nikdy za
existence novodobého českého státu nikam nedotáhli – racionální myšlení je jim
cizí, uvažují emocionálně. Ve vašem přístupu hraje roli třeba i podvědomé přesvědčení,
že bohatí přišli ke svému majetku většinou způsobem nekalým, takže musí na ně být
přísnost.
Zákaz retroaktivity je „opravdu
tak horký“! Mohou-li dnes české finanční úřady zkoumat přiznání daňových
poplatníků nejvýše za poslední tři roky, nemohou například od června tohoto
roku podle nově formulovaného zákona požadovat doložení nabytí majetku z doby třeba
před deseti lety. Mohou tak učinit až od června 2025, pokud zákon onu desetiletou
lhůtu stanoví.
Zabývejme se vašimi zbývajícími bláboly. V civilizované
zemi, když chce stát někoho trestat, musí to provinilci dokázat. To se týká též
nezdaněného nebo nedostatečně zdaněného majetku. Důkazní břemeno je na straně
státu, v tomto případě berňáku.
Dodatečné zdanění ovšem neznamená konfiskaci majetku, který
propadá v civilizovaném státu v případech vyjmenovaných v trestním zákoně. Penále
a dodatečné zdanění majetku ve výši 100 % je jen maskovaným propadnutím majetku
ve prospěch státu a civilizovaná země takový způsob konfiskace nepřipouští.
Formulace v zákoně navrhovaném ministerstvem financí mi
připomínají způsob vládnutí za první republiky. Těsně po první světové válce
nechali Masaryk a Beneš ukrást vídeňský policejní archiv, vytáhli z něj nebo
nechali ofotografovat kompromitující dokumenty. Kdo začal proti Hradu vyskakovat,
toho hned jimi usadili. V dnešní variantě by to znamenalo, že kdo by se choval
nepřístojně, byl by pomocí zákona in spe zbaven majetku a poslán do vězení.
Vaše názory mne utvrzují v přesvědčení, že se ČR postupně
bude hospodářsky propadat, až se probojuje mezi nejchudší země Evropy, protože
většina Čechů podle mé zkušenosti uvažuje obdobně jako vy, tj. naprosto chybně.
Bohužel, takto chybně myslící jsou ve vysoké politice, v Parlamentu České
republiky.
U většinového obyvatelstva ČR se následkem českých bludů vykrystalizovala
tři tvrzení, která se považují v podstatě za axiomata:
1. Bohatí většinou přišli ke svému majetku způsobem nekalým.
2. Parazitujícího obyvatelstva zatěžujícího český sociální
systém je třeba se nějak zbavit.
3. Za to, že se obyvatelům ČR nedaří dobře, může především
EU a Německo.
Sháníte nějaký knižní titul? Podívejte se do www.megaknihy.cz, do websites druhého
největšího internetového knihkupectví v ČR.
Žádné komentáře:
Okomentovat